De por sí la oposición tenía el número justo, 129 Legisladores presentes, así el Ejecutivo abrió la sesión y dio media sanción a la Ley de Hojarascas y luego avanzó en la quita de subsidios del gas para las “zonas frías”, que multiplicó los hogares beneficiados por estos mismos (subsidios) en la factura de gas. De igual modo, para transformarse en Ley tendrá que aprobarse en el Senado.
Al mismo tiempo, la iniciativa para modificar el esquema de subsidios en las “zonas frías” contó con 132 votos a favor, 105 en contra y 4 abstenciones, de los Legisladores catamarqueños que responden al Gobernador Raúl Jalil y el Diputado de la Coalición Cívica (CC), Maximiliano Ferraro.
Hay que decir que, este proyecto revierte la ampliación del sistema de subsidios que impulsó el Diputado de Unión por la Patria (UXP), Máximo Kirchner y que se sancionó por amplia mayoría en el Parlamento. Por lo tanto, este beneficio automático del 50% vuelve a las zonas originales; es decir la Patagonia, la Puna y Malargüe, en la Provincia de Mendoza.
Y más allá de que en esas zonas, el valor del subsidio va a ser menor ya que ya no se va a aplicar sobre el total de la factura, sino solo en el ítem de consumo de gas. “Es mentira que no afecta a la Patagonia. La factura de gas de los patagónicos va a aumentar entre un 40% y un 60%”, dijo el Legislador neuquino de UXP, Pablo Todero.
El argumento del oficialismo
Mientras que desde el oficialismo indican que ese porcentaje de subsidio se va a mantener intacto, pero ya va a estar más la “avivada” de los Gobernadores que incluyen en las boletas de gas ítems de otros Impuestos Provinciales. Es por eso que en esta Ley añadieron un Artículo que prohíbe “incluir tributos de orden local o cargos ajenos”, a excepción del alumbrado.
Entre tanto, en aquellas regiones, donde se amplió el régimen en 2021 (que incluía localidades del interior de la Provincia de Buenos Aires, Córdoba, Sants Fe y la región de Cuyo), se va a eliminar el subsidio automáticamente y tan solo tendrán un descuento del 30% los que acrediten vulnerabilidad económica.
Frente a esto, las zonas amplias que pierden el beneficio automáticamente más las originales, que van a ver disminuido el monto total del subsidio, afectan a más de 100 Municipios de 15 Provincias: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza, San Juan, San Luis, Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, La Pampa, Tierra del Fuego, Jujuy, Salta y La Rioja.
Y pasándolo a números, de acuerdo a la secretaria de Energía, María Tettamanti, de los 3,4 millones de usuarios actualmente beneficiados, 1,6 millones de hogares perderían este beneficio.
La negociación del Gobierno con los Gobernadores
Por otro lado, según lo que contó el Diario Clarín, había riesgo de que se cayera la sesión, por lo cual, el oficialismo junto al ministro del Interior, Diego Santilli comenzó a negociar a contrarreloj con los Gobernadores aliados en la antesala de esta sesión, además de que hubo promesas de beneficios para las “zonas cálidas” (algo que los Mandatarios Provinciales vienen reclamando desde hace mucho tiempo) en el verano, que estaría apuntado a elevar los bloques de consumo eléctrico subsidiado (en cantidad de kilovatios) para el NOA y NEA.
A excepción de los catamarqueños y santafesinos, los demás Diputados de esas Provincias dieron quórum.
“Les prometieron espejitos de colores: Una resolución de zonas cálidas en la que sacaron a Catamarca y a La Rioja. No sé, ¿se las habrán entregado a Chile?”, sostuvo el Legislador de UXP por la Provincia de Santa Cruz, Juan Carlos Molina.
Paradójicamente, Máximo Kirchner, no estuvo presente para defender la modificación a la ley que él mismo impulsó.
Debate con chicanas
Desde el Gobierno defendieron esta iniciativa argumentando que es un sistema insensato e injusto, la Diputada Laura Rodríguez Machado, de La Libertad Avanza (LLA) fue una de las principales defensoras de la misma (iniciativa). “Nadie está en contra de asistir a las familias vulnerables. Estamos en contra de subsidiar también a quienes puedan pagar el gas sin ayuda del Estado”, dijo y manifestó que el sistema del kirchnerismo era el de “Hood Robin a la inversa de la película que le robaba a los ricos para darle a los pobres”.
Previamente, en la antesala de esta sesión, el Gobernador de la Provincia de Córdoba, Martín Llaryora, difundió un vídeo en el que manifestó que la norma “pone en riesgo a unos 688 mil hogares y a más de 2,2 millones de cordobeses. Es decir, a más de la mitad de la población provincial”.
Qué es lo que propone la modificación del régimen de zonas frías
Lo que propone el Gobierno con esta modificación de hasta el 50% de gas abarque a la Patagonia, la Puna y Malargüe, Provincia de Mendoza. Por lo tanto, se excluyen a las Provincias que ingresaron por ampliación en 2021, como es el caso de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y San Luis. Entre tanto, en esa reforma que impulsó el Legislador de UXP, Máximo Kirchner, el Parlamento extendió el criterio de “zona fría”, a partir de parámetros bioambientales, elevando el número de beneficiarios de 950.000 mil a 4 millones de hogares, casi la mitad de los usuarios residenciales con acceso a gas por red.
Entre tanto, el Ejecutivo enfatiza en que “ninguna persona que la necesite perderá la ayuda del Estado”, ya que aquellos hogares con ingresos inferiores o iguales a tres Canastas Básicas Totales (CBT) podrán registrarse en el régimen de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF) para seguir conservando los subsidios. Del mismo modo, podrán inscribirse los beneficiarios con Certificados de Vivienda Familiar (RENABAP), ex combatientes de Malvinas y personas con Certificado Único de Discapacidad (CUD).
Y de acuerdo a los números de la secretaria de Energía, regresar al esquema original va a representar un ahorro fiscal de $272.099 millones de pesos. Por lo tanto, quedarán fuera de este régimen 55 Departamentos de Buenos Aires, 3 en Catamarca, 13 en Córdoba, 12 en La Pampa, 3 en La Rioja, 4 en Mendoza, 8 en Salta, 11 en San Juan, 8 en San Luis, 8 en Santa Fe y 1 en Tucumán.
El “perdón” del Gobierno a CAMMESA
De todos modos, este proyecto permitirá que las distribuidoras y transportistas eléctricas de jurisdicción federal que se vieron afectadas durante los últimos años por el congelamiento de las tarifas pueden aplicar ese crédito para cancelar deudas con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA), y la condición sería que abandone todos los reclamos judiciales o administrativos vinculados.
Cuando comenzó el debate, el titular de la Comisión de Energía, Facundo Correa Llano (LLA), aseveró que “durante años la política argentina se construyó sobre subsidios indiscriminados, sobre distorsiones, sobre privilegios”. “Eso nos llevó a confundir lo que es la sensibilidad social con desorden, subsidios con privilegios, y política energética con populismo tarifario. Los resultados están a la vista: desinversión, atraso, subsidios mal asignados y millones de argentinos pagando un sistema injusto. Ese modelo fracasó, eso es lo que hoy venimos a corregir”.
Mientras que la oposición calificó a esta iniciativa como “tarifazo disfrazado” porque significará un nuevo aumento en las boletas de las zonas que quedarán fuera de este régimen. Al mismo tiempo, manifestaron que esto también significará un incremento para las Provincias que están incluidas en el régimen ya que “se cambia la base del cálculo del subsidio y se deja afuera la distribución y el transporte de gas”.
Más chicanas
A modo de ejemplo, la Diputada bonaerense, Marina Salzmann (UXP), mostró una factura de gas de una jubilada de Marcos Paz, que en abril pagó $26.000 mil pesos y sin el subsidio pasaría a pagar $45.500 mil pesos, “lo que significa el 11% de su ingreso como jubilada de la mínima”. “El único que se beneficia es el ministro de Economía que quiere que le cierren los números”.
“Tómense el trabajo de leer. Si cobran hasta tres canastas básicas, si hay una persona con discapacidad, si tienen el certificado de vivienda única, van a mantener el subsidio. Quienes más lo necesiten van a recibir el subsidio. Dejen de mentir”, disparó la Diputada sanjuanina, Nancy Picón Martínez, que responde al Gobernador, Marcelo Orrego.
